，区分了银保监会必要监管和银保监局属地监管两类财险、再行保险公司，并更进一步厘清了银保监会和属地银保监局之间的监管职责分工。业内人士指出，此次改革优化了监管的资源配置、减少了监管的中间成本，使得监管过程更为有效率和针对性。

　　64家险企迎属地监管　　《方案》表明，监管对象方面，除中国出口信用保险公司外，87家财产保险公司和13家再行保险公司区分为银保监会必要监管公司和银保监局属地监管公司两类；其中，银保监会必要监管公司36家，银保监局属地监管公司64家。　　其中，部分大中型财产险公司、5家农险公司以及全部13家再行保险公司仍归银保监会必要监管，其中也有部分创新型主体，如众安保险、泰康在线这类互联网险要企，以及众惠互相、汇友互相等互相保险社。　　而当地银保监局属地监管的主要为中资中小型财产险公司和合资财产险公司。

如还包括英大泰和财险、中银保险、中铁自保、华农财险、合众财险及中意财险、现代财险在内的7家财险公司归属于北京银保监局监管；永诚财险、中远海运自保及置地天平财险、国泰财险、史带财险等13家财险公司归属于上海银保监局监管。　　回应，银保监会涉及负责人回应，这一对象区分是在综合视学公司业务规模、行业影响、股东背景、机构类型、发展阶段等指标后所展开的。　　中国社会科学院保险与经济发展研究中心副主任王向楠向记者分析，较之寿险公司，财产险和再行保险公司的资产负债规模小一些，与宏观经济和金融的联系比较很弱，保单周期短使得能及时调整保单定价、准备金计提等政策，产品服务内容和支付水平的地区特点更加浓烈。

因此，财产险和再行保险公司谨慎监管的任务更加小，而市场不道德监管的任务更加轻，之后更加必须通过“因地制宜”来提高监管的科学性和效率。　　而国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生则分析称之为，这一属地监管改革对象的挑选，有可能主要是基于谨慎原则的考虑到。

他指出，考虑到属地监管实行出去之后，地方银保监局缺少必要展开全面监管的经验和能力，将一些大中型、政策性和创新型险要企由银保监会来监管。　　监管各自分工筹划合力　　财险及再行保险公司转入属地监管时代后，监管部门职责如何分工？《方案》对监管职责展开了明确分工。

其中，银保监会专责整体监管政策；银保监会、属地监管局分别分担必要监管公司和属地监管公司的监管主体职责，协同监管局因应作好辖区内分支机构的日常监管。　　明确来看，银保监会专责监管整体政策，还包括明确提出监管工作目标规划和工作重点，专责机构管理、专责监管标准、专责监管数据、专责监管报告、专责监管协商联动机制等。　　而监管主体职责还包括，市场准入解散管理、非现场监测和风险分析、偿付能力监管、公司管理监管、准备金监管、实行行政处罚、案件监管、明确提出个案风险监控处理和市场解散措施并分担的组织实行明确工作等。

　　实质上，此次公司主体属地监管堪称筹划已幸。早于在今年2月，银保监会之后曾发文对财险产品展开分类属地监管改革，从增强解散机制、清晰监管职责、规范产品备案等方面作出规定。

在当时，分析人士之后认为，此举释放出来银保监会简政放权、优化服务的信号，减少了保险机构发售新产品的成本，也减少了监管成本，提升了监管效率，不利于唤起产品创意的市场活力。　　朱俊生则更进一步讲解称之为，早在银保监会尚能正处于分设状态的时候，原银监会对一些股份制银行早已开始展开属地监管的尝试；而原保监会原本的资金运用也做到过一些试点。所以，银保监会统合之后，原本银监会的属地监管思路大自然不会向保险业伸延。

　　此外，为了专责监管资源、构成上下同步监管合力，王向楠还建议，一是鼓舞各地区提高监管，均衡好监管和发展的关系；二是反对地方监管部门提高对法人、对谨慎风险监管的技能，各地区之间也要强化交流协商；三是增进各地区公平监管，例如对本地主管的公司和其他公司在本地的分支机构“一视同仁”。　　动态调整机构范围　　关于属地监管改革的下一步动作、《方案》如何与涉及监管规定展开交会，据银保监会涉及人员透漏，前期，银保监会印发《中国银保监会办公厅关于许可派出机构实行部分行政许可事项的通报》。而此次改革之后，必要监管公司涉及行政许可事项由银保监会办理。

　　同时，《方案》牵涉到的产品监管事项将按照《中国银保监会关于更进一步强化和改良财产保险公司产品监管有关问题的通报》。改革实行后，银保监会可根据实际情况，主动对必要监管公司和属地监管公司的范围以及涉及监管事权区分展开动态调整。

追加法人机构监管主体职责参考《方案》继续执行。　　银保监会涉及人士称之为，《方案》将不利于更进一步完备财产保险公司、再行保险公司监管体制机制，唤起市场活力，有效地防止消弭重点领域风险，推展行业服务经济社会高质量发展。　　“通过这种集中的监管降低成本、提高效率，将更加有可能去反对行业创意。”对于属地监管改革的影响和未来发展，朱俊生所持悲观态度。

　　“随着地方银保监局经验的减少，还包括人员配备的强化等，未来有可能有更加多的主体放在属地监管中去。”对于属地监管主体和对象配备的未来发展趋势，朱俊生如是分析道。寿险也不会逐步划入属地监管的范畴。　　王向楠也预计，属地监管的分类要根据公司的风险性质和风险大小来确认。

如果一家公司发展为全国性的大型或简单的公司，应该不会被必要监管。随着政策性农业保险业务、互相保险的组织方式的运营大大规范，监管等涉及制度的不断完善，这两类公司有可能被划入属地监管。　　“下一步，对保险中介机构也应该强化属地监管，让地方分担更加多责任，而银保监会主要管好全国性的大型中介集团或公司以及充分发挥保险中介功能的大型互联网平台。”王向楠补足道。

本文来源：凯发一触即发(中国区)官方网站-www.znytlz.com